Las organizaciones se pueden dividir en tres grandes dimensiones:
- La técnico-lógico-racional: Máquina, cerebro, sistema y ser vivo.
- La interpretativa: Cultura, cárcel psíquica, sociocrítico y ecológico.
- La política: Micropolítica y política.
LA MÁQUINA
Empezaremos por LA MÁQUINA
y con el libro "Los principios de la administración científica" de F.W.
Taylor, y como ya comentamos antes nuestros compañeros lo van a
comparar con las organizaciones que aprenden en una exposición en clase.
Se resume en que se aplican
los métodos de la ciencia a los problemas de la administración, con el fin de
alcanzar elevada eficiencia industrial (comienzo revolución industrial, lo
vimos en el primer vídeo de tiempos modernos)
Hay una jerarquía donde predomina el mando, es decir, hay alguien superior que tiene el poder para decidir, entre
otras cosas, el ritmo de trabajo, para tener la máxima
producción en el menor tiempo posible (EFICACIA). Es lo mismo que se busca en la escuela, que el alumno aprenda lo
máximo posible en la menor cantidad de tiempo. Predomina la cantidad de
información, no la calidad de esta.
El liderazgo lo lleva el managerment científico, el que manda desde el punto de vista
científico. Sigue vigente hasta nuestros días (padres de familia).
También
podemos relacionarla con los centros educativos en que aún se mantiene
una jerarquía. Este tipo de organización, como vimos en la película de
Tiempos Modernos, funciona como si fuera un reloj, donde todos los
engranajes funcionan a un ritmo para dar la hora, y cada uno tiene un
sitio
acotado, igual que en la escuela o ahora mismo como estamos sentados.
Eres un
elemento de la máquina y no puedes salirte de ella. El tiempo también
está
acotado por el horario de clase. Este
tipo de organización está impuesta de forma rutinaria, mecánica y
predecible, donde existe una unidad temporal por la que se rige todo y
está todo controlado. Además, si el producto final no cumple con los
requisitos,
vuelve al inicio otra vez (retroalimentación): esto es comparable a un
alumno que si no consigue las competencias
necesarias y no supera los exámenes de recuperación, repite curso; Otra
cosa importante es el silencio: con lió, ruido y jaleo no se aprende, no
debe haber comunicación en esta organización.
Este
tipo de organización casi siempre está presente en la mayoría de las corporaciones, organizaciones, empresas o
instituciones. Una
imagen de esta metáfora puede ser el ejército, el McDonals o una fábrica
de coches. Concretamente,
en la escuela, podemos ver que para los que están arriba, mandando,
nosotros solo somos una cadena de producción donde se obtienen sujetos
supuestamente educados, para cumplir un papel adecuado en la sociedad.
Nuestro paso por el colegio es
individual, dividiéndonos por cursos, clases y asignaturas. Tenemos un
superior que nos dicta paso a paso lo que tenemos que hacer, como
hacerlo, cuando y a que velocidad debemos hacerlo, sin que podamos
rebatirlo de ninguna forma ya que puede influir en nuestro futuro con
las evaluaciones.
Esta
organización trata de dar una educación basada en la igualdad para
todos. Como comenté anteriormente y podemos ver en la imagen de abajo,
esto es mas desigualitario que igualitario,
debido a que la educación debería adaptarse a las necesidades
individuales de los alumnos y no ignorar las capacidades individuales.
Esto, según si se trabajan o no sus capacidades, acaba afectando para
bien o para mal en el trascurso de su educación.
Esto
da lugar a recapacitar en la situación que se da hoy día en un aula,
como si en vez de a aprender nos estuvieran instruyendo para el
ejército: somos los soldados que nada más llegar nos sentamos en filas y
de forma ordenada. Donde nos
implantan una disciplina en la que tenemos que callar y obedecer al
maestro, nuestro superior, que nos sermonea desde lo alto de una tarima,
por encima nuestra físicamente para que no se nos olvide. Con unos
libros de textos/apuntes/PowerPoint en el que se basa todo nuestro
aprendizaje, sin apenas salir de ahí. Tenemos un reloj siempre bien
visible (aunque no funcione) para recordarnos que tenemos unos horarios
para cumplir los objetivos, sonando muchas veces incluso un timbre que
nos puede recordar a un campo de concentración o la cárcel.
Con
solo esta metáfora ya nos hemos dado cuenta que la escuela no tiene una
organización original, sino que es una mezcla de ellas, no siempre
escogiendo lo que ahora pensamos que es mejor de cada una.
Las palabras clave serían: Organización, burocracia, rendimiento, división del trabajo, ciencia, mecanismo y funcional
Aquí dejo la tabla de mis compañeros, donde podemos ver el contraste:
MODELO BUROCRÁTICO
Entre los ejemplos de las burocracias cotidianas se pueden contar las de
los hospitales, tribunales, iglesias, escuelas y las empresas tanto
públicas como privadas, es decir, la burocracia no solo se limita a un
aspecto económico, desde un punto de vista de la economía de la empresa
El título del libro es "Modelo Burocrático Weberiano de la organización" (no es el libro básico
que es de sociología), escrito por Max Weber (padre de la sociología, abogado), alemán y padre de la
burocracia.
El libro se basa en el objetivo de Weber de conseguir una organización basada en la racionalidad,
adecuando los medios a los objetivos con el fin de garantizar la máxima
eficiencia. Él hace la normativa existente, reglamentos y rutina
con cada uno de los cargos, de forma escrita.
Weber intentó probar que el capitalismo fue influido fuertemente por los valores éticos y religiosos y que por lo tanto, las relaciones económicas no podían explicar únicamente las relaciones de fuerza en el capitalismo, como había planteado Marx. Weber definió la burocracia como la forma más eficiente de organización teniendo en cuenta la complejidad de los aparatos estatales, de las dependencias gubernamentales y pensando en las necesidades de sociedades cambiantes y dinámicas.
La burocracia en la universidad es ideal, por su estructura denominación legal que se ejerce por medio de estatutos y reglamentos educativos y administrativos.
Su estructura es igual que con Taylor en la metáfora anterior en cuanto a la división de trabajo y
jerarquías, pero cambia en el tema de
Responsabilidad y Autoridad (papeles que demuestren tu valía, meritocracia –
como el ejécito) y la implementación de normas.
Weber intentó probar que el capitalismo fue influido fuertemente por
los valores éticos y religiosos y que por lo tanto, las relaciones
económicas no podían explicar únicamente las relaciones de fuerza en el
capitalismo, como había planteado Marx. Definió la burocracia como la forma más eficiente de organización
teniendo en cuenta la complejidad de los aparatos estatales, de las
dependencias gubernamentales y pensando en las necesidades de sociedades
cambiantes y dinámicas.
La burocracia en la universidad es ideal, por su estructura denominación legal que se ejerce por medio de estatutos y reglamentos educativos y administrativos.
Por ello, no hay un aprendizaje permanente, sino que es el mérito que consigues con tus acciones.
Sus características generales son:
- Carácter legal de las normas y reglamentos: muy básico
de la burocracia.
- Carácter formal de las comunicaciones.
- Carácter racional y división del trabajo.
- Relaciones impersonales.
- Jerarquía de autoridad.- Rutinas y procedimientos.
En definitiva, el MODELO DE BUROCRACIA de Max Weber es un tema muy controvertido, pero lo que está claro es que:
- El papel de la institución, que se mueve en ambientes muy dinámicos, es medir, evaluar y prever los riesgos y las incertidumbres.
- La institución debe preveer los cambios, adaptarse a ellos y mejorar aún para el futuro.
- La finalidad de la institución depende de su misión, y la misión está diseñada a partir de las necesidades de la comunidad estudiantil, que es quien finalmente “conduce” a la institución.
- El factor más importante en la institución no es el trabajo, sino quienes lo realizan: LAS PERSONAS
- El modelo burocrático posee ciertas características estructurales y normas que se utilizan en la institución.
- La burocracia es la forma más eficiente que podían utilizar de manera efectiva en la institución surgida de las necesidades de la sociedad moderna.
- La forma burocrática es el instrumento más eficiente en la administración.
Las palabras clave serían escasez, exceso, desorden, eficiencia y rigidez.
A continuación subo la tabla de contraste:
Y dejo también el enlace del vídeo: MODELO BUROCRÁTICO
Por hoy hemos acabado, y aquí podemos ver a las compañeras exponiendo su tabla...
Hoy es de nuevo Lunes, y seguramente nos toque a nosotras exponer. Mi tabla creo que la pondré en una entrada aparte.
Empezamos fuerte la semana, nos sentamos rápidamente como "soldados" que somos porque tenemos un horario y unas tareas que cumplir.
La siguiente metáfora que vamos a ver es la de...
ORGANISMO VIVO
La exposición la va a hacer mi compañero Iván
A diferencia de LA MÁQUINA, sus piezas forman un todo.
Además es un sistema abierto y dinámico en vez de cerrado.
Esta organización se llama organismo vivo
porque este nace, crece y se desarrolla, madura, y muere, como este
tipo de organización, que no dura eternamente. Además, estos son capaces
de autorregularse a sí
mismo (autopoyesis) y se autoreproducen, formando un todo y siendo todo
imprescindible (a diferencia de LA MÁQUINA, que eran piezas sueltas). El liderazgo es compartido por todos, al ser todos relevantes.
Gracias a la autorregulación y autoreproducción de esta organizacion, se está intentando imitar en los robots, para que puedan gestionarse ellos mismos.
Un ejemplo puede ser una célula, la cual cumple todas las funciones (nacer, desarrollarse, reproducirse y morir) Se regula a si misma y según la relación con otros sistemas, adaptándose al entorno y a otros sistemas si es conveniente.
Con respecto a la educación, esta organización no tiene cabida en ella, ni en la actualidad ni en el pasado, ya que la educación no se autorregula, sino que tiende a un orden sin espacio para el caos (el ejército en LA MÁQUINA) Puede que la autorregulación sea un buen elemento para plantearse una educación del futuro.
Gracias a la autorregulación y autoreproducción de esta organizacion, se está intentando imitar en los robots, para que puedan gestionarse ellos mismos.
Un ejemplo puede ser una célula, la cual cumple todas las funciones (nacer, desarrollarse, reproducirse y morir) Se regula a si misma y según la relación con otros sistemas, adaptándose al entorno y a otros sistemas si es conveniente.
Con respecto a la educación, esta organización no tiene cabida en ella, ni en la actualidad ni en el pasado, ya que la educación no se autorregula, sino que tiende a un orden sin espacio para el caos (el ejército en LA MÁQUINA) Puede que la autorregulación sea un buen elemento para plantearse una educación del futuro.
Las palabras claves serían: elementos, sistema, equilibrio, auto-organización, interacción, dinámico.
(AQUÍ VA LA TABLA)
PARADIGMA ECOLÓGICO
Teoría organizativa
KKKH
A este paradigma también se le denomina "Emergente". Esto es debido a que forma líderes emergentes, es decir, el individuo se apoya en elementos del ecosistema y se va autorregulando, creciendo como persona y consiguiendo autonomía. Es una forma específica de explicar las situaciones educativas según los principios de la ecología. Nace con una tesis de un filósofo biólogo naturalista alemán llamado Haeckel (1869), estudiando las formas y desarrollos de la organización de los seres vivos. Puso el ejemplo de la migración de las aves, que migran según el ambiente (viajes estacionales regulares) Hay diferentes autores:
Doyle piensa que es un espacio favorecedor para el
desarrollo e intercambio de significados críticos en el estudiante. Bernstein estudia las relaciones de saber y poder, y
Tikunoff propone un modelo explicativo de construcción de cultura experiencial,
todo ello en la escuela.
La escuela se ve desde la perspectiva de un ecosistema social humano, es decir, una realidad permanente, dinámica, con una red de significaciones, sistema de comunicación y tipos de encuentro entre miembros y ambiente. Está compuesto por complejos elementos (población, ambiente, interrelaciones y tecnologías) y relaciones organizativas que la determinan.
La escuela se ve desde la perspectiva de un ecosistema social humano, es decir, una realidad permanente, dinámica, con una red de significaciones, sistema de comunicación y tipos de encuentro entre miembros y ambiente. Está compuesto por complejos elementos (población, ambiente, interrelaciones y tecnologías) y relaciones organizativas que la determinan.
Es un modelo integrador entorno a lo educativo,
ayudando a entender los hechos a partir de la realidad cultural, las demandas y
respuestas del entorno y la adaptación de los individuos. Orienta la teoría, la
acción y la investigación en el aula. Hay que tener en cuenta el contexto y el ambiente del individuo, porque se influyen entre sí. En un principio no se creía que esto fuera posible, que el contexto influyera en el individuo, pero fue cambiando poco a poco gracias a pensadores y filosofos. Por tanto, es muy importante cómo se organiza una clase a la hora de cómo queremos formar a nuestros alumnos, ya que según donde se haga influirá en su aprendizaje. Si queremos que aprendan Geología, las plantas o los animales, mejor aprender viéndolo en directo. Por eso es un modelo que debería estar presente en la educación.
Sus elementos serían los nombrados antes, todos ellos
interdependientes e interrelacionados entre sí por el currículo:
- Población: estudiantes, profesores, padres y
comunidad local.
- Organización de relaciones: estructura holística de
la institución educativa, donde sucede el conflicto, el cambio educativo y la
formación del docente.
- El ambiente: lo físico - espacio y tiempo-, la
cultura institucional y el ambiente externo.
- La tecnología: conformada por los proyectos
educativos y pedagógicos, la vida económica y administrativa de la institución
y la evaluación.
Se asemeja con la metáfora de Cultura en que gracias al efecto entre sí del individuo y su contexto, se va haciendo una transformación en la cultura.
Se asemeja con la metáfora de Cultura en que gracias al efecto entre sí del individuo y su contexto, se va haciendo una transformación en la cultura.
De esta metáfora, y como FRASE del día, nos quedamos con la del efecto mariposa...
"El aleteo de una mariposa en Brasil puede producir un torneo en Texas"
El efecto mariposa es un concepto de la teoría del caos. La idea es que en un sistema dinámico caótico, cualquier pequeña discrepancia entre dos situaciones con una
variación pequeña en los datos iniciales, acabará dando lugar a situaciones
donde ambos sistemas evolucionan en ciertos aspectos de forma
completamente diferente. Es decir, si en un sistema se produce una
pequeña perturbación inicial, mediante un proceso de amplificación, podrá generar un efecto considerablemente grande a corto o medio plazo.
Esta interrelación de causa-efecto se da en todos los eventos de la vida. Un pequeño cambio puede generar grandes resultados. Por ejemplo en unas montañas nevadas, es habitual que un pequeño salto o disparo insignificante de una persona pueda causar un enorme alud. O como en la película de "El efecto mariposa" o cualquiera parecida, en las que una persona que va hacia el pasado no puede tocar nada
pues alteraría el futuro que ya vivió.
AQUÍ FALTA LA TABLA
AQUÍ FALTA LA TABLA
Vamos a acabar el día con un poco de humor de una mariposa malvada... 😂😂😂
Y nuestro twitter de hoy...
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
Esta es mi metáfora, pero éramos 3 grupos las que la teníamos, asi que aquí voy a poner sus tablas y en la siguiente entrada redacto mis reflexiones y conclusiones junto con la mia.
HE TENIDO UNA REVELACIÓN!! Aquí estaba yo, rayada pensando que el resto de imágenes no se iban a ver bien después de lo que cuesta impr pantalla, pegar en paint e ir montándolas, cuando he pensado... en internet tiene que hacer seguro alguna página que convierta los pdf en imágenes!!! y wuala!! Así que a partir de ahora todo será más fácil (o eso creo)
HE TENIDO UNA REVELACIÓN!! Aquí estaba yo, rayada pensando que el resto de imágenes no se iban a ver bien después de lo que cuesta impr pantalla, pegar en paint e ir montándolas, cuando he pensado... en internet tiene que hacer seguro alguna página que convierta los pdf en imágenes!!! y wuala!! Así que a partir de ahora todo será más fácil (o eso creo)
Y el otro cuadro del otro grupo es este:
En 1927 en la Western Electric Company situada en Hawthorne cerca de Chicago, Elton Mayo, profesor de Harvard y sus colaboradores estudiaron los efectos que las características físicas del ambiente de trabajo tenían en la productividad de los trabajadores. Así se iniciaron una serie de experimentos y estudios que se prolongarían hasta 1932. Los resultados de los estudios de Hawthorne sorprendieron por igual a los investigadores y a los gerentes de la planta. Encontraron que las condiciones sociopsicológicas del ambiente laboral podían tener mucho más importancia potencial que las condiciones físicas. En los primeros estudios, dividieron al personal en grupos experimentales, que fueron sometidos a cambios deliberados de iluminación, y en grupos control, cuya iluminación permanecía constante durante los experimentos. Los resultados fueron ambiguos. Cuando fueron mejoradas las condiciones de iluminación de los grupos experimentales, la productividad tendía a incrementarse según lo previsto, aunque los aumentos no eran uniformes. Pero la productividad tendía a seguir incrementándose cuando empeoraban las condiciones de iluminación, y para complicar aún más las cosas, la producción de los grupos control también tendía a mejorar pese a que no se habían hecho cambios en la iluminación de estos grupos. Era evidente que alguna otra cosa además de la iluminación estaba influyendo en el desempeño de los trabajadores.
En un nuevo conjunto de experimentos, un pequeño grupo de trabajadores fue puesto en un cuarto separado y se manipularon algunas variables: se aumentaron los sueldos; se introdujeron periodos de descanso de diversa duración; la jornada y la semana laborable fueron acortadas. Los investigadores, que ahora fingían ser supervisores, también permitieron a los grupos escoger sus periodos de descanso y opinar en otros cambios propuestos. De nuevo los resultados fueron ambiguos. El desempeño tendía a aumentar con el tiempo, pero crecía y disminuía de manera no uniforme. En estos experimentos y en otros posteriores Mayo y sus colegas decidieron que los incentivos económicos, cuando se ofrecían, no eran la causa de los incrementos de la productividad. Pensaban que una compleja cadena de actitudes había afectado esos aumentos. Como habían sido seleccionados para recibir atención especial, los grupos experimentales y de control adquirieron un orgullo de grupo que los motivaba para mejorar su desempeño en el trabajo. La simpática supervisión había reforzado aún más la intensificación de su motivación. Los investigadores llegaron a la conclusión de que los empleados pondrían más empeño en el trabajo si piensan que la gerencia se interesa por su bienestar y los supervisores les prestan atención especial. Este fenómeno recibió después el nombre de efecto de Hawthorne.
Los investigadores también concluyeron que los grupos informales de trabajo (el ambiente social del personal) tienen gran influencia en la productividad. Muchos de los empleados consideraban su trabajo como aburrido y sin sentido. Pero sus relaciones y amistad con los compañeros de trabajo, algunas veces influidas por el antagonismo común en contra de los "jefes", le daban un poco de sentido a su vida laboral, proporcionándoles un medio parcial de protección contra la gerencia. Las conclusiones de Mayo fueron que la conducta y los sentimientos estaban relacionados muy de cerca, que las influencias del grupo afectaban de manera significativa el comportamiento individual, que las normas del grupo establecían la productividad individual del trabajador, y que el dinero era un factor menos importante para determinar la productividad que los estándares, los sentimientos y la seguridad del grupo. Estas conclusiones llevaron a un nuevo énfasis sobre el sector humano en el funcionamiento de las organizaciones y el logro de sus metas.
Hoy día 28 ya acabamos con la teoría clásica...
Pensaba hacer todo en una entrada, pero al ser tan larga al final la voy a dividir...
RELACIONES HUMANAS
Ahora veremos, con Antonio exponiendo, la metáfora de las Relaciones Humanas. El autor es Elton Mayo, que fue un teórico social, sociólogo y psicólogo
industrial especializado en teoría de las organizaciones, las relaciones
humanas y el movimiento por las relaciones humanaspsicólogo.
Nos cuenta el Experimento de Hawthorne con este vídeo.
En 1927 en la Western Electric Company situada en Hawthorne cerca de Chicago, Elton Mayo, profesor de Harvard y sus colaboradores estudiaron los efectos que las características físicas del ambiente de trabajo tenían en la productividad de los trabajadores. Así se iniciaron una serie de experimentos y estudios que se prolongarían hasta 1932. Los resultados de los estudios de Hawthorne sorprendieron por igual a los investigadores y a los gerentes de la planta. Encontraron que las condiciones sociopsicológicas del ambiente laboral podían tener mucho más importancia potencial que las condiciones físicas. En los primeros estudios, dividieron al personal en grupos experimentales, que fueron sometidos a cambios deliberados de iluminación, y en grupos control, cuya iluminación permanecía constante durante los experimentos. Los resultados fueron ambiguos. Cuando fueron mejoradas las condiciones de iluminación de los grupos experimentales, la productividad tendía a incrementarse según lo previsto, aunque los aumentos no eran uniformes. Pero la productividad tendía a seguir incrementándose cuando empeoraban las condiciones de iluminación, y para complicar aún más las cosas, la producción de los grupos control también tendía a mejorar pese a que no se habían hecho cambios en la iluminación de estos grupos. Era evidente que alguna otra cosa además de la iluminación estaba influyendo en el desempeño de los trabajadores.
En un nuevo conjunto de experimentos, un pequeño grupo de trabajadores fue puesto en un cuarto separado y se manipularon algunas variables: se aumentaron los sueldos; se introdujeron periodos de descanso de diversa duración; la jornada y la semana laborable fueron acortadas. Los investigadores, que ahora fingían ser supervisores, también permitieron a los grupos escoger sus periodos de descanso y opinar en otros cambios propuestos. De nuevo los resultados fueron ambiguos. El desempeño tendía a aumentar con el tiempo, pero crecía y disminuía de manera no uniforme. En estos experimentos y en otros posteriores Mayo y sus colegas decidieron que los incentivos económicos, cuando se ofrecían, no eran la causa de los incrementos de la productividad. Pensaban que una compleja cadena de actitudes había afectado esos aumentos. Como habían sido seleccionados para recibir atención especial, los grupos experimentales y de control adquirieron un orgullo de grupo que los motivaba para mejorar su desempeño en el trabajo. La simpática supervisión había reforzado aún más la intensificación de su motivación. Los investigadores llegaron a la conclusión de que los empleados pondrían más empeño en el trabajo si piensan que la gerencia se interesa por su bienestar y los supervisores les prestan atención especial. Este fenómeno recibió después el nombre de efecto de Hawthorne.
Los investigadores también concluyeron que los grupos informales de trabajo (el ambiente social del personal) tienen gran influencia en la productividad. Muchos de los empleados consideraban su trabajo como aburrido y sin sentido. Pero sus relaciones y amistad con los compañeros de trabajo, algunas veces influidas por el antagonismo común en contra de los "jefes", le daban un poco de sentido a su vida laboral, proporcionándoles un medio parcial de protección contra la gerencia. Las conclusiones de Mayo fueron que la conducta y los sentimientos estaban relacionados muy de cerca, que las influencias del grupo afectaban de manera significativa el comportamiento individual, que las normas del grupo establecían la productividad individual del trabajador, y que el dinero era un factor menos importante para determinar la productividad que los estándares, los sentimientos y la seguridad del grupo. Estas conclusiones llevaron a un nuevo énfasis sobre el sector humano en el funcionamiento de las organizaciones y el logro de sus metas.
Este experimento también se ha realizado con éxito en la producción de huevos de gallinas, donde influye la iluminación en la producción total.
(En la imagen podemos ver la luz artificial)
La conclusión es que observaron que aspecto psicológico y la formación cultural
influyen mas que los aspectos ergonométricos.
(AQUI FALTA TABLA) Hoy día 28 ya acabamos con la teoría clásica...
Pensaba hacer todo en una entrada, pero al ser tan larga al final la voy a dividir...
No hay comentarios:
Publicar un comentario